MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416051452 · doi:10.7759/cureus.96423

Central Retinal Artery Occlusion in the Emergency Department: A Case Report of Prompt Diagnosis and Treatment

2025· article· en· W4416051452 sur OpenAlexaboutno aff
G. Bhuvaneswari, Salah Alghanem, Abdulla Ali Dawaishan

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Optic Conditions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriageCentral retinal artery occlusionRetinal Artery OcclusionVisual acuityOcclusionRetinaCentral retinal arteryStroke (engine)Ophthalmic artery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Central retinal artery occlusion (CRAO) is an ocular emergency, and it is equivalent to a stroke in the eye. Hyperbaric oxygen therapy (HBOT) has been shown to result in visual improvement in CRAO. It maintains oxygenation of the retina by choroidal blood supply, thus decreasing edema, and preserves tissue that is compromised adjacent to the ischemic area. Compared to traditional treatment regimens for CRAO, such as ocular massage, anterior chamber paracentesis, and thrombolysis, which have a risk of hemorrhage, HBOT is less invasive and has a better visual outcome. We present a case of a middle-aged female who presented with sudden, painless loss of vision and was triaged as category 4 as per the Canadian Triage and Acuity scale by a triage nurse and diagnosed as an ophthalmic emergency, CRAO. Early HBOT has improved the visual outcome in follow-up visits after three months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetRetinal and Optic ConditionsTravaux en français237 207