MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416051783 · doi:10.1016/j.patcog.2025.112693

Efficient spectral embedding representation approximation for large-scale data clustering

2025· article· en· W4416051783 sur OpenAlexaff
Jie Zhou, Can Gao, Zhihui Lai, Witold Pedrycz

Notice bibliographique

RevuePattern Recognition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesBasic and Applied Basic Research Foundation of Guangdong ProvinceScience and Technology Planning Project of Shenzhen MunicipalityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSpectral clusteringEmbeddingCluster analysisRepresentation (politics)Spectral spaceSimilarity (geometry)Eigenvalues and eigenvectorsMatrix (chemical analysis)Time complexity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spectral clustering is a prevalent clustering method in which an affinity matrix is constructed based on all samples (the number is n ), leading to high computational complexity and making it infeasible for dealing with large-scale data directly. In this study, we introduce an Approximate Spectral Embedding Representation method (ASER). By employing an anchor-based strategy, the spectral embedding representation of the selected anchors (the number is m , m ≪ n ) is used to approximate the spectral embedding representation of the original samples. Unlike available methods that approximate the similarity matrix based on an anchor graph, we directly implement the approximation in the spectral embedding space. Moreover, the properties of the formed anchor graph are inherited from the original space to the spectral embedding space. The time complexity of conducting spectral clustering is significantly reduced from O ( n 3 ) to be linear with respect to n , without relying on any acceleration operations for eigenvalue decomposition. Experimental results on toy examples and benchmark datasets with large sizes demonstrate the effectiveness and efficiency of the proposed model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePattern RecognitionMême sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207