MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416052547 · doi:10.1007/s11739-025-04145-5

Exploring the implementation of nurses’ advanced competencies in emergency departments: a scoping review

2025· review· en· W4416052547 sur OpenAlexaboutno aff
Roberto Franchini, Paolo Malerba, Luca Ragazzoni, Alessandro Lamberti-Castronuovo, Alberto Dal Molin

Notice bibliographique

RevueInternal and Emergency Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaffingOvercrowdingTriagePatient safetyInclusion (mineral)Health careWorkloadMEDLINEPopulation ageing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emergency department (ED) overcrowding is a critical issue that compromises patient safety, prolongs waiting times, and increases staff workload. Contributing factors include insufficient primary-community care integration, staffing shortages, operational inefficiencies, and an ageing population with complex chronic conditions. These pressures are further exacerbated during disasters and are expected to worsen with the rising frequency of climate-related crises. Task shifting and the expansion of advanced nursing roles have been proposed as strategies to mitigate overcrowding; however, their adoption remains limited. This scoping review aims to map the existing evidence on advanced nursing practice in EDs, describing roles, outcomes, facilitators, and barriers. Following Joanna Briggs Institute methodology and PRISMA-ScR guidelines, we searched PubMed, Embase, and Scopus, without date restrictions, for original studies from high-income countries in which nurses autonomously performed functions beyond standard care. Of 3,029 records, 105 met the inclusion criteria, with most studies originating from Canada, Australia, and the USA. Three role categories were identified: (1) autonomous management of specific presentations ("See and treat"); (2) nurse-led patient flow management; and (3) triage nurse ordering, which allows nurses to order investigations or initiate treatment for predefined conditions at triage. Across settings, these models demonstrated comparable quality of care, clinical effectiveness, and patient and staff satisfaction to physician-led management, while often reducing waiting times and healthcare costs. Despite evidence being heterogeneous and largely single center, the findings support the safety and effectiveness of advanced nursing roles in EDs. This review highlights current research gaps and provides a foundation for designing multicenter trials and pilot programs to optimize the integration of advanced nursing competencies into ED systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,670
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternal and Emergency MedicineMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207