Psycho-existential distress in hospice patients and their caregivers
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To assess the psycho-existential distress of patients and their caregivers in a specific setting, like hospice. METHODS: Patients consecutively admitted to two hospices for a period of 8 months were enrolled. At admission (T0), patients were assessed by a routine data recording: age; gender; Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS); Memorial Delirium Assessment Scale (MDAS); Cut down, Annoy, Guilt, Eye-opener (CAGE); Karnofsky level; primary diagnosis; education; religiosity and comorbidities. Psycho-existential distress was assessed at T0 by the Psycho-existential Symptom Assessment Scale (PeSAS). The measurements were repeated 1 week after comprehensive palliative care treatment. RESULTS: 159 patients and 87 caregivers were considered. The majority of patients had a cancer diagnosis (88.7%). Non-cancer patients were older (p<0.0005), had a lower Karnofsky (p<0.0005) and higher cognitive decline (MDAS, p<0.0005). After 1 week of comprehensive palliative care treatment, significant changes were observed for most ESAS items and total ESAS in both patients and caregivers. PeSAS items were mild-moderate. All symptoms of PeSAS, except for depression, significantly decreased after 1 week of comprehensive palliative care with a significant decrease in total PeSAS. Caregivers showed similar psycho-existential distress, but total PeSAS did not significantly change. There was a positive correlation between patients and caregivers in the changes from T0 to T7 (Δ) for PeSAS (p=0<004) and total ESAS (p=0.005). CONCLUSIONS: Admission to hospice improved both physical symptoms and psycho-existential distress in patients significantly and non-significantly in caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».