MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416053024 · doi:10.1101/2025.11.07.25339430

Investigating a patient-led conference: What are the characteristics and impacts of patient leadership? A qualitative study

2025· preprint· W4416053024 sur OpenAlexafffund
Tianna Magel, Kimberly Strain, Anna Samson, Dawn P. Richards, Hetty Mulhall, Karim Khan, Lorelei Lingard

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of British ColumbiaCanadian Institutes of Health Research
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésThematic analysisQualitative researchPower (physics)SalientPatient experienceQuality (philosophy)Patient safety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Patient engagement has been implemented in various settings including clinical, research, and quality improvement, with varying levels of patient contributions and decision-making responsibility. However, little is known about the experiences of patient partners who are in leadership roles in patient-led events. For Patients, By Patients (PxP) is an annual, virtual, patient-led conference that focuses on topics important to patient partners in research. Each year’s PxP steering committee is comprised of those with patient experiences and consequently, offers an opportunity for our research team to explore patient leadership within a conference setting. Understanding more about the intricacies of patient-led events is necessary if we wish to support patient leadership as a valuable form of patient engagement. Objectives The aim of this study was to address the current knowledge gap in patient-led events and patient leadership. Design We conducted a qualitative descriptive study of semi-structured virtual interviews with PxP conference steering committee members. Thematic analysis was used to identify core themes that were salient to the data. Setting International virtual setting via Zoom from Jan 2025-April 2025. Participants Purposive sampling was used to conduct interviews with thirteen PxP patient partner steering committee members. Results Four core themes were identified in the data: institutional support, steering committee environmental characteristics, personal growth, and new possibilities. Conclusions Patient-led events offer an opportunity to promote patient leadership. To facilitate patient leadership in this setting, several factors are important including attention to power dynamics, institutional support, and considerations for accessibility and intersectionality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,009
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,374
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,086 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetMental Health and Patient Involvement→Travaux en français237 207→