Treatment results for patients with low grade ovarian cancer
Notice bibliographique
Résumé
Objective : to analyze treatment outcomes in patients with low-grade ovarian cancer (OC) of all stages and evaluate factors affecting overall survival (OS) and progression-free survival (PFS). Materials and methods . A retrospective analysis of 57 patients with low-grade OC was performed at the N. N. Blokhin National Medical Research Center of Oncology from 2018 to 2023. The primary endpoint was disease-free survival (DFS) and overall survival (OS). The secondary endpoint was assessment of survival-affecting factors. Statistical analysis included descriptive statistics and survival analysis. Results . Early-stage disease was diagnosed in 17 patients (29.9 %), advanced stage in 40 patients (70.1 %). In advanced stages, regional lymph node involvement was observed in 27.5 % of cases. Primary debulking surgery was performed in 28 patients (70 %), interval debulking surgery in 12 patients (30 %). Regarding the completeness of cytoreduction, primary complete resection was achieved in 21 (75 %) of cases, and optimal resection in 6 (21.4 %), suboptimal – 1 (3,6 %) case. In the interval debulking surgery, complete resection was achieved in 5 (41.7 %) of cases, and optimal removal in 4 (33.3 %), while 2 patients (16.7 %) underwent suboptimal surgery and 1 patient (8.3 %) underwent exploratory laparotomy. The PCI score for primary complete surgery was 7.5 points, for optimal surgery – 11.5 points. For complete interval surgery, the PCI was 8 points, for optimal interval surgery – 13 points. In the early-stage ovarian cancer (OC) group, 3-year OS and DFS were 100 % with a median follow-up of 30.4 months (12–57 months). In the advanced stage low-grade OC, 3-year OS was 100 % in patients who underwent primary cytoreductive surgery, while in the interval cytoreduction group it was 66.7 % with a median follow-up of 35.5 months (3–72 months). Primary debulking surgery significantly improved overall survival rates. The overall recurrence rate was 40 % (n=16), with a recurrence rate of 25 % (n=7) in the primary debulking surgery group and 75 % (n=9) in the interval debulking surgery group. The mean time to recurrence was 11.6 (3–34) months, with a median follow-up of 35.5 (3–68) months. The progression-free survival (PFS) was 72.8 % in the primary debulking surgery group and 17.5 % in the interval debulking surgery group. Conclusion . Our data confirm that in patients with low-grade serous OC, complete debulking surgery correlates with improved PFS and OS. However, primary debulking surgery compared to interval debulking surgery, demonstrates significantly better oncological outcomes. Patients with low grade OC should receive surgical treatment in an oncology center with a high level of surgical care and the possibility of involving surgeons from other specialties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».