Prognostic factors in patients with colorectal cancer and isolated potentially resectable or unresectable liver metastases
Notice bibliographique
Résumé
Objective : to evaluate prognostic factors in patients with metastatic colorectal cancer (mCRC) and isolated liver metastases, and to analyze the role of systemic therapy in achieving resectability and the impact of surgical treatment on survival outcomes. Materials and methods . A retrospective study of 371 patients with mCRC and initially unresectable isolated liver metastases. Resectability was assessed by a multidisciplinary tumor board. Patients received systemic chemotherapy with targeted agents (bevacizumab or anti-EGFR). Progression-free survival (PFS), conversion rates, and prognostic factors were analyzed using univariate and multivariate methods. Results . The conversion rate to resectability was 60.1 % (potentially resectable metastases) and 25.9 % (unresectable metastases). Median PFS was 11.3 months (12.7 months for resectable vs. 10.5 months for unresectable). R 0 resection was achieved in 78.8 % and 72.4 % of patients, respectively. Multivariate analysis identified favorable prognostic factors: primary tumor resection and disease stabilization/partial response to therapy. Poor prognostic factors included unresectable metastases and limited/non-countable metastatic lesions. Conclusions . A combined systemic and surgical approach improves survival in mCRC patients, particularly after successful conversion of initially unresectable metastases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».