MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416056387 · doi:10.7759/cureus.96430

Diagnostic and Prognostic Value of Focused Assessment With Sonography in Trauma (FAST) in Hemorrhage Stratification and Trauma Severity Classification

2025· review· en· W4416056387 sur OpenAlexaboutno aff
Mohammed Wazir, Kulpreet Kaur, Zainab Shehzadi, Ahmed Moustafa Mohamed Mohamed, Beshr Mosa Basha, Muhammad Imran Butt, Shahmeen Rasul, Mustafa Makkiyah

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAbdominal Trauma and Injuries
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrading (engineering)Intensive care unitBluntFocused assessment with sonography for traumaInjury Severity ScorePopulationBlunt traumaGrading scalePenetrating traumaMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Uncontrolled hemorrhage is the leading preventable cause of early death after trauma. The Focused Assessment with Sonography in Trauma (FAST) examination is widely used to detect free intraperitoneal fluid, but its prognostic value for hemorrhage grading and trauma severity classification requires synthesis. A systematic review was conducted following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2020 guidelines. PubMed, Embase, Scopus, and Cochrane databases were searched through March 2025 for human studies assessing the diagnostic accuracy and prognostic utility of FAST in blunt or penetrating trauma. Studies were selected based on the population (or patient/problem), intervention, comparison (or control), and outcome (PICO) framework, excluding case reports, editorials, conference abstracts, animal studies, and those without extractable outcomes. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and the Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies, Version 2 (QUADAS-2) tool. Seven studies, including approximately 7,310 patients, met the inclusion criteria. FAST demonstrated high specificity up to 97% for detecting clinically significant hemoperitoneum. Positive findings were associated with increased transfusion requirements, greater need for surgery or embolization, higher intensive care unit (ICU) admissions, elevated injury severity, and higher short-term mortality. Semi-quantitative interpretations, such as the number and distribution of positive zones, enhanced hemorrhage stratification. Combining FAST with physiological parameters in validated trauma scoring systems improved the prediction of massive transfusion and operative urgency. Despite operator dependence and limited sensitivity for small or retroperitoneal bleeds, standardized protocols and serial assessments can strengthen its role in early trauma decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,096
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,096
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,016
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetAbdominal Trauma and InjuriesTravaux en français237 207