MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416056394 · doi:10.1080/07294360.2025.2559649

What are the emotional burdens of precarious educators working in the higher education sector? <i>A scoping review</i>

2025· article· en· W4416056394 sur OpenAlexaff
Lisa McKendrick-Calder, Sarah Smith, Julia Choate, Jessica Nelson

Notice bibliographique

RevueHigher Education Research & Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemunerationHigher educationFeelingEmotional exhaustionEmotional laborWork (physics)Work environmentPrecarious workThematic analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of precariously employed educators is increasing in the global higher education (HE) sector, with many struggling to gain long-term employment and experiencing emotional burden. Scholars report that unpredictable job security, ambiguous career progression, and inadequate remuneration can detrimentally impact precarious educators. This scoping review aimed to uncover and synthesize the literature related to emotional burdens for precariously employed educators in HE. A systematic search across five databases was conducted, and 38 studies published between 2012 and 2023 were included. Analysis revealed four main categories of emotional burden: (1) exclusion or disconnection, (2) feeling undervalued, (3) stress and (4) anxiety. These were mapped to themes of job satisfaction, personal health and wellbeing, career progression, and the work environment. We conclude that precarious educators bear complex emotional burdens. The implications of these could be critically explored and considered by educators, administrators, researchers, and policymakers to work towards more inclusive and equitable academic environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0100,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education Research & DevelopmentMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207