MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416056568 · doi:10.1161/circulationaha.125.077447

Dapagliflozin to Reduce Early Recurrence After Catheter Ablation for Atrial Fibrillation: The DARE-AF Randomized Clinical Trial

2025· article· en· W4416056568 sur OpenAlexaff
Chao Jiang, Zixu Zhao, Zejun Yang, Xu Yang, Hui Xu, Hang Guo, Chi Wang, Liu He, Shijun Xia, Xiangyi Kong, Wenli Dai, Junmeng Zhang, Song Zuo, Xiaoxia Liu, Xueyuan Guo, Nian Liu, Songnan Li, Ning Zhou, Chenxi Jiang, Ribo Tang, Caihua Sang, Paul C. Zei, Deyong Long, Xin Du, Jianzeng Dong, Laurent Macle, Changsheng Ma

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésRandomized controlled trialDapagliflozinAblationCatheter ablationAtrial fibrillationCatheter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Observational studies have suggested that SGLT2 (sodium-glucose cotransporter 2) inhibitors are associated with a lower risk of atrial fibrillation (AF) recurrence after catheter ablation in patients with AF with concomitant diabetes, heart failure, or chronic kidney disease. However, no randomized trial to date has tested whether SGLT2 inhibitors reduce AF recurrence after ablation in patients without established indications. We therefore investigated the effect of dapagliflozin on prevention of early recurrence of AF after catheter ablation in patients without current indications for SGLT2 inhibitors. METHODS: The DARE-AF trial (Dapagliflozin on Recurrence After Catheter Ablation for Atrial Fibrillation) was a prospective, open-label, parallel-assignment randomized controlled trial that enrolled 200 patients with persistent AF between July 2024 and March 2025, scheduled to undergo a first catheter ablation procedure and without established indications for dapagliflozin (diabetes, heart failure, or chronic kidney disease). Patients were randomly assigned at a 1:1 ratio to dapagliflozin (10 mg once daily for 3 months after the ablation) or control. The primary end point was AF burden at 3 months after ablation, assessed by 7-day single-lead ECG patches. Secondary outcomes included time to events, quality of life, and improvement of atrial remodeling. RESULTS: A total of 200 patients (mean age 58.5 years, 19.5% women, 29.0% with persistent AF ≥1 year) were randomized, and 198 patients (98 in the dapagliflozin group, 100 in the control group) were included in the primary analysis. Three months after ablation, the difference in AF burden was insignificant between the dapagliflozin group and the control group (7.5±23.6% versus 8.1±25.5%; P =0.48). Atrial arrhythmia recurrence occurred in 29 patients (29.6%) in the dapagliflozin group and 28 patients (28.0%) in the control group (hazard ratio, 1.11 [95% CI, 0.66–1.86]; P =0.70). No significant between-group differences were observed in changes in quality of life or left atrial diameter. CONCLUSIONS: Three-month treatment with dapagliflozin did not reduce the early recurrence of arrhythmia after catheter ablation in patients with persistent AF. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT06433479.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→