Outcomes Following Stem Cell-Based Therapies for Hip Osteoarthritis: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Hip osteoarthritis (OA) is a prevalent and debilitating condition for which current treatment options remain limited, especially in early to moderate stages. Stem cell-based therapies, particularly those using mesenchymal stem cells (MSCs), have gained attention due to their potential regenerative and anti-inflammatory properties. This scoping review aimed to map and summarize current clinical evidence on the efficacy and safety of intra-articular stem cell therapies for hip OA. This review followed the PRISMA-ScR guidelines and was registered on the Open Science Framework (DOI: 10.17605/OSF.IO/G8V9S). A systematic search of PubMed, Embase, Cochrane Library, Web of Science, and Scopus was conducted from December 2024 to January 2025. Inclusion criteria comprised clinical studies evaluating intra-articular stem cell-based therapies in adults with hip OA. Excluded were non-clinical studies, reviews, and studies involving joints other than the hip or non-stem cell interventions. Two reviewers independently selected studies and extracted data, resolving disagreements through discussion with a third reviewer. Out of 286 records identified, 9 studies met the inclusion criteria. These included five cohort studies and four case series, assessing various MSC sources: bone marrow-derived MSCs (BM-MSCs), adipose-derived MSCs (AD-MSCs), stromal vascular fraction (SVF), and amniotic-derived preparations. Pain reduction was consistently observed, with average visual analog scale (VAS) score reductions of 30-50%. Functional improvement was reported via metrics like the Harris Hip Score and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC). Radiologic evidence of cartilage repair was limited and inconsistent. Adverse events were rare and mild, including transient joint discomfort and local swelling, with no major complications reported. Stem cell-based therapies show promising short- to mid-term outcomes in pain relief and functional improvement for hip OA, with favorable safety profiles. However, heterogeneity in study designs and limited long-term structural outcomes highlight the need for standardized protocols and robust randomized trials to confirm regenerative efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».