MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416057234 · doi:10.47941/ijp.3314

Consciousness as a Projection of the Unmanifest: Philosophical and Technological Perspectives

2025· article· W4416057234 sur OpenAlexaff
Andrey Andrey

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Philosophy · 2025
Typearticle
Langue
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical Innovations
Établissements canadiensATCO (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsciousnessMetaphysicsBuddhismRealmMaterialismProjection (relational algebra)Power (physics)Illusion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This paper dives into consciousness as a kind of projection from this vast, unseen realm that's both everything and nothing, shaping how we humans experience the world. Methodology: The work blends bold speculation with grounded evidence from metaphysics and science. It pulls from ancient Buddhist scriptures, timeless philosophical stories like Plato's cave, and cutting-edge research in neuroscience (think studies on how we perceive things, Hoffman's idea of reality as a user interface, and the brain's ability to rewire itself). It also nods to quantum mechanics (like particles in superposition or the Orch-OR theory of consciousness) and hot new tech (CRISPR gene editing, brain-computer interfaces like Neuralink, and lab-grown mini-brains called cerebral organoids). Along the way, it weighs contrasting ideas—from hardcore materialists like Dennett to panpsychists like Chalmers—and sketches out wild possibilities for the next 50 to 500 years through a mix of disciplines. Findings: At its core, consciousness isn't passive—it's our brains actively projecting a fuzzy, underlying essence into the illusions of opposites, time, and solid objects that work just fine for everyday life. Tech could let us redesign neurons to "see" things like gravitational waves, magnetic fields, time loops, or extra dimensions. If you're a materialist, this means we're just crafting fancier illusions; if you're into panpsychism, it's about plugging into a shared cosmic awareness. Sure, there are pitfalls—like splintering our sense of self or getting too attached to these new experiences—but Buddhist ethics (non-violence through ahimsa, boundless compassion via karuṇā) can steer us toward sharing this power widely. Imagine kids in schools building their own conscious creations, echoing the Buddhist truths of no fixed self (anātman) and everything being deeply connected. Unique contribution to theory, practice and policy: Theoretically, it bridges śūnyatā with quantum-neural models, resolving the hard problem via a "kaleidoscope" metaphor. In practice, it empowers global Buddhist traditions for ethical consciousness engineering, enhancing empathy and insight. For policy, it advocates inclusive frameworks prioritizing non-harming and equity, positioning Buddhism as a mediator for techno-spiritual governance in diverse contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of PhilosophyMême sujetNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical InnovationsTravaux en français237 207