MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416057296 · doi:10.1093/europace/euaf214

Prediction of ventricular arrhythmias and sudden cardiac death by quantification and location of late gadolinium enhancement on cardiac magnetic resonance: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4416057296 sur OpenAlexaff
Thomas Jensen, Sharif Omara, Jan M. Nielsen, Michelle Samuel, Rob J. van der Geest, Won Yong Kim, Katja Zeppenfeld

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSudden cardiac deathCardiac magnetic resonanceImplantable cardioverter-defibrillatorVentricular fibrillationVentricular tachycardiaSudden deathQuantitative assessmentMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: In non-ischaemic cardiomyopathy (NICM), late gadolinium enhancement (LGE) detected by cardiovascular magnetic resonance is related to ventricular arrhythmia (VA) and sudden cardiac death (SCD) risk. The incremental prognostic value of quantifying LGE volume or mass beyond its mere presence, however, remains unresolved. The aim was to evaluate whether LGE quantification improves the prediction of SCD. METHODS AND RESULTS: PubMed, Embase, and Web of Science were searched on 20 November 2024 for observational studies that related quantified LGE burden to ventricular arrhythmia (VA)/SCD in NICM. Forty-one studies met prespecified criteria. Hazard ratios (HRs) were pooled with random-effects models, and quantification information was depicted in figures. Presence of any LGE was associated with a three-fold increase in VA/SCD risk (pooled HR 3.31, 95% confidence interval: 2.58-4.24). Beyond this binary marker, every additional 1% (or 1 g) of LGE was associated with a 12% relative risk increase (range 10-20%), independent of left ventricular ejection fraction and consistent across eight semi-automated thresholding techniques. This included 2-6 standard deviations above the reference myocardium and the full-width half-maximum method. Additionally, results were prone to substantial methodological heterogeneity (τ² = 1.49) and small-study bias. Once the presence of LGE was accounted for, scar quantification and location conferred minimal additional prognostic value. CONCLUSION: Quantitative LGE assessment provides little incremental prognostic utility over dichotomous LGE detection. Consensus imaging standards and prospective validation are requisite before LGE burden can guide primary implantable cardioverter defibrillator allocation in NICM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,029
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207