MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416059941 · doi:10.34127/jrakt.v10i2.1836

ANALISIS TREN PESERTA DANA PENSIUN DI INDONESIA

2025· article· W4416059941 sur OpenAlexaboutno aff
Dewi Susanawati, Ani Nuraini, Paiz Jalaludin, Lailatul Maziyah Wildan Mufaridho

Notice bibliographique

RevueJURNAL LENTERA AKUNTANSI · 2025
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Literacy, Pension, Retirement Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPension fundPensionQuarter (Canadian coin)PurchasingPurchasing powerPurchasing power parity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indonesia ranks 7th globally in terms of Purchasing Power Parity (PPP) and 17th in nominal GDP, recording 5.02% year-on-year growth in the fourth quarter of 2024. Despite this positive performance, pension fund participation has remained stagnant since the enactment of Law No. 11/1992. Data from the Financial Services Authority (OJK) show that pension benefit liabilities increased by 4.6% (YoY) to IDR 393.52 trillion, while participant contribution growth slowed to 1.92% (YoY). This study applies trend analysis using trend models within a time series framework to forecast the growth of pension fund participants. The exponential trend model was found to be the most accurate, with the lowest Standard Error of the Estimate. Projections indicate an increase in participants for the Financial Institution Pension Fund (DPLK) and a decline for the Employer Pension Fund (DPPK). These results provide insights for stakeholders to formulate strategies that enhance pension fund participation and ensure long-term benefit sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJURNAL LENTERA AKUNTANSIMême sujetFinancial Literacy, Pension, Retirement AnalysisTravaux en français237 207