MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416060459 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf784.036

Impact of right ventricle to pulmonary artery coupling on outcomes in patients with primary mitral regurgitation

2025· article· en· W4416060459 sur OpenAlexaff
N Elmasry, Huawei Wu, Meindert Palmen, María Pilar López Santi, Camille Sarrazyn, Bart J.J. Velders, Jeroen J. Bax, M. Bherer, Nancy Côté, Stefan Hecht, Philippe Pibarot, Nina Ajmone Marsan

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulmonary arteryVentricleAtrial fibrillationMitral regurgitationHazard ratioContractilityPulmonary wedge pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In patients with significant primary mitral regurgitation (MR), both elevated pulmonary pressure and right ventricular (RV) dysfunction have been shown to be associated with adverse outcomes. However, the adaptation of the RV to increasing pulmonary pressures can vary, even within ranges of RV function that are considered normal. The concept of coupling the RV to pulmonary artery (PA) has therefore been introduced to better describe the match between the RV contractility and the opposing afterload, but has not been assessed so far in primary MR patients. Purpose To evaluate the association of RV-PA coupling with outcome in primary MR patients undergoing mitral valve surgery. Methods RV-PA coupling was measured before surgery as the ratio of tricuspid annular plane systolic excursion (TAPSE) to systolic pulmonary artery pressure (sPAP) in 499 patients with primary MR and elevated sPAP (≥ 30 mmHg by echocardiography). The study outcome was all-cause mortality. Results Based on age and sex adjusted spline curve analysis (Fig 1A), TAPSE/sPAP values <0.48 mm/mmHg indicated RV/PA uncoupling and were associated with mortality hazard ratios >1. Compared to patients with a coupled RV, those with RV/PA uncoupling (192; 38.5%) were significantly older (mean age 70 vs 65 years; P<0.001), more symptomatic (88% vs 68%; P<0.001) and had higher rates of atrial fibrillation (54% vs 31%; P<0.001). After a median follow-up of 8.3 years, 98 (19.6%) patients died. Kaplan-Meier analysis showed significantly lower survival in patients with RV/PA uncoupling (70.8% vs 86.3%; P<0.001) (Fig 1B). On multivariable analysis, impaired TAPSE/sPAP was independently associated with mortality (HR: 1.97; P=0.015) after adjustment for significant clinical and echocardiographic covariates (Fig 2A). To compare the predictive value of TAPSE/sPAP vs TAPSE or sPAP alone, these variables were added separately to the same base model (Fig 2B). Adding the TAPSE/sPAP ratio to the base model resulted in a significant net reclassification improvement (NRI: 0.475; 95% CI: 0.102 to 0.846), while TAPSE or sPAP alone did not. Even in a subgroup of patients with only mildly elevated sPAP (30–50 mmHg, n = 355; 71%), RV-PA uncoupling was independently associated with mortality (HR: 2.1; P = 0.028). Conclusion In patients with primary MR and elevated pulmonary pressure, RV-PA uncoupling was independently associated with post-surgical mortality, and resulted in better risk stratification of these patients than TAPSE or sPAP alone. TAPSE/sPAP ratio remained independently associated with mortality even in a subgroup of patients with only mildly increased pulmonary pressure. This highlights the importance of assessing RV function in the context of the opposing afterload.Figure 1:TAPSE/SPAP cutoff and survival Figure 2:Multivariable Cox models

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetPulmonary Hypertension Research and Treatments→Travaux en français237 207→