Efficacy of a novel sensory discrimination training device for the management of phantom limb pain: protocol for a randomised placebo-controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Many amputees experience phantom limb pain (PLP). Pharmacological management is the mainstay of treatment, but effectiveness is limited, and it is associated with significant side effects. Sensory discrimination training (SDT) is a non-pharmacological treatment for PLP. Previously, SDT required a clinician, or carer, to administer it, creating a barrier to real world use. In this trial, an automated SDT device (SP1X, 2pd Ltd, Middlesbrough, United Kingdom) for the self-management of PLP will be investigated for efficacy. METHODS AND ANALYSIS: The Phantom Relief is a decentralised, randomised, placebo-controlled, mixed-methods, superiority trial. Participants will take part from their own homes, using an electronic data capture tool to complete all trial documentation. Eligible, consenting individuals with PLP (intensity rated as ≥4 on a 0-10 scale; n=100) will be randomised to receive the SP1X device (intervention group) or a placebo device SP1X7 (placebo group). The first and second treatment sessions will be observed via video call to provide set-up guidance and any additional advice needed. The primary outcome measure will be the McGill Pain Questionnaire revised (SF-MPQ-2). Outcome measures will be collected at baseline, 3 weeks (immediately post intervention) and 3 months follow-up. Statistical analysis will be carried out by a blinded statistician (analysis of covariance model conditioning on the baseline and stratification factors). Semi-structured interviews will be carried out with a sub-sample (n=10-15) of intervention group participants. Participants will be provided with their allocated device for home use. Online video calls will be used to instruct participants on how to set up and use the device by the research assistant (RA). The RA will observe the first and second treatment sessions and provide any additional advice needed. Participants in both groups will be asked to use the device for 60 min/day for at least 15 days of the 21-day treatment period and to record device use in a study diary. ETHICS AND DISSEMINATION: Approval has been obtained from Teesside University School of Health and Life Sciences Research and Ethics Committee, the North of Scotland Research Ethics Service, Health Research Authority, and a letter of no objection was obtained from the Medicines and Healthcare products Regulatory Authority. The results will be disseminated through peer-reviewed articles, conference presentations and a doctoral thesis. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT04103983.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,091 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».