MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416063511 · doi:10.64483/20252237

De-implementation in Nursing: A Systematic Review of Strategies to Stop Low-Value Care to Improve Patient Safety and Workload Reduction

2025· review· W4416063511 sur OpenAlexaff
Masheal masoud Alyami, Haila Hussain Alshaiban, Maryam Mohammed Alnaji, Maryam Ali yahya Jarah, Afiyah Mousa Ahmed Tawashi, Hanan Mohammed Ahmed Sharahili, Shaima Jubran Alyami, Ghrop Yhia Ahmad Mobtti‏‏‏‏‏, Meshael Suliman Saeed Alotaib, Nujood Ali saad ‏‏‏‏‏ Al Shahrani, Joud Abdullah Aldossary, Alanoud Ali Siddiq

Notice bibliographique

RevueSaudi Journal of Medicine and Public Health · 2025
Typereview
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare cost, quality, practices
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatient safetyAuditWorkflowWorkloadHealth careQuality (philosophy)Patient satisfactionMEDLINEQuality management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Continued delivery of low-value nursing care—practices outdated, ineffective, or even harmful—compromises patient safety and contributes to unnecessary nursing workload. While the new implementation of evidence is the focus, the systematic process of removing such practices, known as de-implementation, is needed for healthcare quality improvement. Aim: The aim of this review study is to synthesize current evidence on de-implementation in nursing, present its theoretical basis, enumerate typical low-value practices, and identify effective ways to stop them for improved patient outcomes and optimal workflow in nursing. Methods: An integrated literature review was conducted by combining results from current empirical studies, systematic reviews, and quality improvement reports on de-implementation and low-value care in nursing and interprofessional settings. Results: Routine Foley catheterization, unnecessary vital sign monitoring, and liberal physical restraint use are strong de-implementation candidates, the review implies. Successful strategies are multifaceted, including audit and feedback, clinical decision support in electronic health records, nurse-initiated protocols, and sending out professional campaigns like Choosing Wisely. Success is highly dependent on strong clinical leadership, a psychological safety culture, and interprofessional collaboration to counter cognitive inertia and embedded professional norms. Conclusion: De-implementation is an ethical and pragmatic imperative to nursing. Systematically eliminating low-value care is essential to sustain patient safety, reduce iatrogenic harm, and allow nurses to focus their skills on high-value, individualized care

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0140,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,326
Tête enseignante GPT0,589
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSaudi Journal of Medicine and Public HealthMême sujetHealthcare cost, quality, practicesTravaux en français237 207