MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416067048 · doi:10.1681/asn.2025jrajce29

Prespecified Analysis of Expanded Safety Outcomes of Ravulizumab in IgAN from the SANCTUARY Trial

2025· article· en· W4416067048 sur OpenAlexaff
Roberta Fenoglio, Min Yee, I−Ru Chen, David Philibert, Jessica Kaufeld, Sung Gyun Kim, Cory Williams, Kara Rice, Andreas Kateifides, Youssef M.K. Farag, Jonathan Barratt, Richard A. Lafayette

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueComplement system in diseases
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKidney diseaseClinical trialMEDLINENephropathy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Ravulizumab (RAV), a complement C5 inhibitor, demonstrated clinically meaningful proteinuria reduction in the phase 2 SANCTUARY trial in IgA nephropathy (IgAN).1 Here, we report findings from a prespecified expanded safety analysis. Methods: The phase 2, double-blind, randomized, placebo-controlled trial of RAV (IV q8w) in adults with IgAN (NCT04564339) included a 26-week randomized period (RAV [n=43]; placebo [PBO; n=23]). All patients then received open-label RAV during a 24-week extension period. Patients were required to be vaccinated against meningococcal infection. Results: In the randomized period, most adverse events (AEs) were mild (90.6%; 87/96) with RAV, similar to PBO (89.3%; 67/75) (Table). There were no AEs leading to withdrawal of study drug, meningococcal infections, or deaths. The majority of AEs (86.5%; 83/96) in the randomized period were assessed as unrelated to RAV. One serious AE occurred in the RAV arm, hospitalization due to COVID-19, assessed as unrelated to intervention. Overall, the incidence of infections was similar in the RAV and PBO arms (46.5% vs 43.5% of patients). The most common infections in the RAV arm were nasopharyngitis and COVID-19 (occurring in 11.6% and 9.3%, respectively), while the most common infections in the PBO arm were influenza (8.7%) and nasopharyngitis (4.3%). There was a low incidence of infusion-related reactions, 4.7% with RAV and 8.7% with PBO, and no cases of clinically relevant immunogenicity. Safety data in the extension period were similar to the randomized period. Conclusion: RAV was well-tolerated in patients with IgAN; no unexpected safety signals were observed. The safety data are consistent with the established RAV safety profile based on >37,000 patient-years of experience including four approved indications. 1. Lafayette R, et al. J Am Soc Nephrol. 2025;36(4):645–656. Funding: Commercial Support - Alexion, AstraZeneca Rare Disease, Boston, MA, United States

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetComplement system in diseasesTravaux en français237 207