MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416068785 · doi:10.1186/s12875-025-03043-1

What motivates primary care providers to prescribe mifepristone medication abortion? Results of a qualitative investigation in Canada

2025· article· en· W4416068785 sur OpenAlexafffundabout
Sarah A. Munro, Madeleine Ennis, Kate Wahl, Aleyah Williams

Notice bibliographique

RevueBMC Primary Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaMichael Smith Health Research BCSociety of Family Planning
Mots-clésPrimary careMifepristoneMentorshipQualitative researchAbortionMisoprostol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mifepristone-misoprostol, the gold standard medication abortion drug regimen, became available in Canada in 2017. However, there is limited evidence regarding the factors that influence primary care providers to begin prescribing medication abortion. We aimed to explore perspectives of the behavioural, social, and system factors that influence implementation of medication abortion prescribing among primary care providers in Canada. METHODS: We led a qualitative investigation involving one-on-one interviews with primary care providers who were interested in becoming or already were low-volume medication abortion prescribers in Canada. We collected data at two time points: (1) in 2018 after the first year of mifepristone's availability and (2) in 2023. We recruited participants through partner health organizations' online platforms and listservs. We conducted reflexive thematic analysis to understand resolved, novel, and ongoing factors influencing the implementation of mifepristone in primary care and mapped our results to Diffusion of Innovation theory. RESULTS: We completed 18 interviews with primary care providers from across Canada. We identified 5 core Diffusion of Innovation factors that were important to primary care provider implementation of medication abortion care. These factors included adoption and assimilation (motivation), where prescriber pro-choice attitudes and commitment to provide abortion as part of generalist primary care were facilitators. The innovation (knowledge required to use it) and implementation (external collaboration) were interrelated constructs: after training in the knowledge and skills to offer medication abortion, prescribers needed ongoing collaboration and support with physician and pharmacist peers. System antecedents (a receptive context for change) included challenges with abortion-related stigma and harassment in professional and community settings. Finally, system readiness (dedicated time and resources) was necessary to ensure ease in the logistics of medication abortion care, including billing, counseling, and delays in timely care. CONCLUSIONS: Our results highlight that, after five years, barriers still exist to providing mifepristone medication abortion in Canadian primary care. We illustrate the importance of addressing ongoing perceptions of logistical barriers to care, concerns about advertising abortion services to the community, and the need for robust mentorship and consultation pathways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0230,012
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Primary CareMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207