MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416070312 · doi:10.1186/s13011-025-00680-8

Public support of and attitudes toward decriminalization of possession of illegal drugs among the general population in British Columbia

2025· article· en· W4416070312 sur OpenAlexafffundabout
Sameer Imtiaz, Cayley Russell, Farihah Ali, Tara Elton‐Marshall, Sean Patenaude, Jürgen Rehm

Notice bibliographique

RevueSubstance Abuse Treatment Prevention and Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensCanada Research ChairsUniversity of OttawaUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDecriminalizationPossession (linguistics)PopulationCriminalizationHealth psychologyPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Decriminalization of possession of illegal drugs was implemented in British Columbia, Canada for a three-year period starting from January 31, 2023. As public sentiment played a large role in the outcome of a similar reform in Oregon, United States, it is important to examine the public’s perceptions of this policy. We examined public support of and attitudes toward decriminalization. METHODS: Data were from an online, non-probability, cross-sectional survey of adults who spoke English and resided in British Columbia (N = 1,202; March to April 2024). One item assessed support of decriminalization, and ten items assessed attitudes toward decriminalization. The analytical strategy involved descriptive statistics and multinomial logistic regression. RESULTS: In regards to support of decriminalization, 41% did not support decriminalization, 26% were neutral or not sure about supporting decriminalization and 33% supported decriminalization. The majority agreed that decriminalization will reduce criminalization of drugs (50%) and encourage drug use experimentation (53%). More agreed (44%) than disagreed (28%) that decriminalization made them feel less safe. The majority disagreed that decriminalization will reduce overdoses (55%) and drug-related crimes (50%). Older age was associated with an increased likelihood of not supporting decriminalization compared with being neutral or not sure about supporting decriminalization (OR [95% CI]: 1.97 [1.35 to 2.88] for 40 to 59 years old; 1.89 [1.19 to 3.02] for ≥ 60 years old), and female or another gender was associated with a decreased likelihood of supporting decriminalization compared with being neutral or not sure about supporting decriminalization (0.66 [0.47 to 0.91]). CONCLUSIONS: Public support of decriminalization was not strong, which may be rooted in lack of robust confidence in decriminalization to achieve its goals and increased public safety concerns. These findings necessitate ongoing evaluations of the policy and increasing knowledge mobilization activities to keep the public abreast of the latest developments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSubstance Abuse Treatment Prevention and PolicyMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207