Revisiting HPV vaccination post-COVID: geopolitical, sociocultural, and ethical disparities in global health
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: HPV vaccines have been revolutionary in preventing HPV-related cervical cancer and reshaping the cervical cancer screening guidelines in the past decades. Yet, challenges persist in achieving universal accessibility and utilization. Since the COVID-19 pandemic, shifts have emerged in HPV vaccine research, implementation strategies, and the determinants shaping uptake and delivery, particularly from a global equity perspective. METHODS: This is a scoping review examining English-language, peer-reviewed articles published following the onset of the COVID-19 pandemic until the end of 2024. It focuses on the human papillomavirus (HPV) vaccine and factors influencing its uptake. Articles were retrieved from PubMed and Embase databases and screened for relevance using predefined search terms. RESULTS: Out of 2755 articles, 349 were included. We identified that most peer-reviewed articles focus on interventions and implementation strategies more than acknowledging geopolitical affairs, gender specificity, religious and ethical dimensions, medical mistrust, or healthcare discrimination. Most of the articles were cross-sectional in nature and most were funded by the National Cancer Institute. Interestingly, we found no peer-reviewed articles on the intersectionality of Judaism and HPV vaccine uptake, with a limited number on Islamic, Christian, or other religious intersectionality. Articles addressing how low- and middle-income countries could be equipped to develop and manage their own vaccine programs and manufacturing were largely absent; instead, cost-effectiveness research focused primarily on the vaccine’s ability to reduce disease burden. CONCLUSION: Post-pandemic research on HPV vaccination indicates that levels of hesitancy and uptake have remained relatively stable. However, the literature highlights persistent inconsistencies in how the vaccine is prioritized across communities, healthcare professionals, and health systems. Messaging regarding its importance for cancer prevention remains fragmented, while cost barriers and the absence of the vaccine from many national immunization schedules continue to limit access. Notably, ethical, religious, and cultural considerations receive limited attention in current research, despite the pandemic underscoring the global significance of these factors in shaping health behaviors. These findings suggest a need to re-examine how HPV vaccination is framed and advanced as a public health priority within diverse sociocultural and systemic contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,099 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».