MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416070655 · doi:10.48550/arxiv.2505.20290

EgoZero: Robot Learning from Smart Glasses

2025· preprint· en· W4416070655 sur OpenAlexfundno aff
Vincent Liu, Ademi Adeniji, Siddhant Haldar, Raunaq Bhirangi, Pieter Abbeel, Lerrel Pinto

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchYork UniversityNational Science Foundation
Mots-clésRobotRobot learningHuman–robot interactionScalabilityRoboticsProgramming by demonstrationSocial robot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite recent progress in general purpose robotics, robot policies still lag far behind basic human capabilities in the real world. Humans interact constantly with the physical world, yet this rich data resource remains largely untapped in robot learning. We propose EgoZero, a minimal system that learns robust manipulation policies from human demonstrations captured with Project Aria smart glasses, $\textbf{and zero robot data}$. EgoZero enables: (1) extraction of complete, robot-executable actions from in-the-wild, egocentric, human demonstrations, (2) compression of human visual observations into morphology-agnostic state representations, and (3) closed-loop policy learning that generalizes morphologically, spatially, and semantically. We deploy EgoZero policies on a gripper Franka Panda robot and demonstrate zero-shot transfer with 70% success rate over 7 manipulation tasks and only 20 minutes of data collection per task. Our results suggest that in-the-wild human data can serve as a scalable foundation for real-world robot learning - paving the way toward a future of abundant, diverse, and naturalistic training data for robots. Code and videos are available at https://egozero-robot.github.io.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207