Opportunities for digital health innovations to address patient-centered priorities in racialized pediatric populations: A qualitative study in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background and aim: Patient- and family-centered care in pediatrics is associated with improved outcomes and cost-effectiveness, yet current models often overlook the needs of diverse and racialized families. Digital health innovations offer new opportunities to address inequities and tailor care to the needs of racialized patients and their families. This study explores gaps in pediatric patient experience and examines how emerging digital health technologies can support more equitable, effective care by engaging diverse communities through semi-structured interviews with caregivers. Methods: We conducted a retrospective qualitative study using quota-based sampling at BC Children's Hospital. Caregivers of children with complex healthcare experiences-including surgery, rehabilitation, chronic conditions, or hospital stays over 14 days-were recruited and interviewed through semi-structured interviews conducted via Zoom. Transcripts were thematically analyzed and categorized using the BC Health Quality Matrix to identify key gaps and opportunities in pediatric care. Results: Interviews revealed gaps in pediatric care, including inconsistent shared decision-making, pre-procedural patient anxiety, barriers to access, misdiagnoses, and long wait times. We identified digital health solutions such as mobile health apps, telehealth, and artificial intelligence as opportunities to address these solutions, but found that many of these solutions have not yet been implemented within a pediatric population or may exacerbate disparities. Discussion: Digital health technologies show potential to improve pediatric care by addressing gaps in racialized patient experience as identified in the current study. Incorporating diverse patient and caregiver perspectives is essential to ensure innovations are equitable and responsive to the diverse needs of British Columbia residents. Achieving digital health equity remains critical to realizing the broader benefits of patient-centered innovation and advancing the Quadruple Aim.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».