MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416076558 · doi:10.1177/29768624251392675

Platformized labour and harassment in Canada: Quantifying the effects of racism on content creators

2025· article· en· W4416076558 sur OpenAlexafffundabout
Daniela Zuzunaga Zegarra

Notice bibliographique

RevuePlatforms & Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Economy and Work Transformation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésHarassmentRacismOppressionContent analysisRace (biology)Digital contentQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital content creation is a growing area of labour in Canada. Alongside the development of this labour market, it has been reported there are rising issues of harassment, racism, and racial representation. Research germane to this area has provided rich qualitative accounts of how harassment and social oppression impact marginalized content creators. This study builds on this scholarly area to demonstrate quantitatively the ways in which harassment manifests in a Canadian setting. Using data from an online survey targeting Canadian content creators ( N = 103), I specifically examine the incidence of harassment and racism among this population. Drawing on critical race theories, I argue that although online harassment is a widespread workplace hazard for content creators – regardless of identity, the consequences of this harassment are qualitatively different for those who have been historically marginalized. I expand on these findings to articulate how these impacts have downstream effects for marginalized creators, which may hinder their ability to sustain their labour in this environment. Finally, I situate these findings in the platformized environment within which these workplace hazards exist and problematize the arms-length approach that platforms take in regulating these hazards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,540

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0160,005
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlatforms & SocietyMême sujetDigital Economy and Work TransformationTravaux en français237 207