Establishing a dementia care competency framework for care partners, health and social care providers: A modified Delphi study protocol
Notice bibliographique
Résumé
Dementia care requires a wide range of knowledge and skills delivered by both unpaid care partners and health and social care providers. In Ontario, Canada, no systematic framework currently aligns educational content with dementia care competencies. This gap risks the effectiveness of dementia-related education and care delivery. Therefore, this study protocol describes our approach to achieve consensus on the behavioural statements that describe the core competencies required of care partners, health and social care providers involved in dementia care. We will use a two-round modified Delphi method with expert panellists from two groups: (1) care partners with experience caring for someone living with dementia and (2) interprofessional health and social care providers working with people living with dementia. We will purposively recruit up to 80 panellists (40 per group). Panellists will assess standardized behavioural competency statements derived from earlier study phases, rating them on importance and measurability using a nine-point Likert scale. Round 1 will include opportunities for panellists to suggest new statements. Statements reaching ≥70% agreement (rated 7-9 on a 9-point Likert scale) and demonstrating a narrow interquartile range (IQR ≤ 2) will advance to Round 2. In the second round, a higher consensus threshold (≥80%) and stability in ratings (median shift ≤1 point) will determine final inclusion. Qualitative feedback through open-ended questions will be analyzed alongside quantitative results to refine the statements. Findings will support the development of a consensus-based Dementia Care Competency Framework to guide evidence-based educational initiatives and care delivery across settings. This inclusive approach will provide a model for ensuring both lived experience and clinical expertise shape the future of dementia care education in Canada and beyond.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,095 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,070 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».