MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416079319 · doi:10.1051/0004-6361/202556368

Structural evolution of quiescent galaxies at intermediate redshifts at UV and red rest-frame wavelengths

2025· article· en· W4416079319 sur OpenAlexfundno aff
Michele Pizzardo, Ivana Damjanov, Jubee Sohn, Margaret J. Geller

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésGalaxyStellar populationStellar massPhotometry (optics)RedshiftPopulationWavelengthSpectroscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We derived structural parameters for a mass-limited sample ( M ★ > 10 10 M ⊙ ) of 27 000 quiescent galaxies with 0.2 < z < 0.6 using grizy photometry from Subaru/Hyper Suprime-Cam and dense spectroscopy from the HectoMAP survey. Based on Sérsic profile fits in all five bands, we modeled the wavelength dependence of the circularized half-light radius ( R e, c , a proxy for size) and Sérsic index ( n , a proxy for central concentration). We estimated the structural parameters in two rest frames: UV (3500 Å, tracing young and metal-poor stellar populations) and red (7000 Å, tracing the stellar mass distribution). Combined with the stellar mass, redshift, and D n 4000, the estimates of R e, c and n enable us to explore the evolution in the correlations between structural properties and stellar mass for quiescent galaxies with different stellar population ages. At intermediate redshift, quiescent galaxies at all stellar masses exhibit a systematic decline in size and a rise in central concentration with the rest-frame wavelength. Over the full redshift range of the sample, variations in the Sérsic index are larger for galaxies that recently joined the quiescent population (newcomers, with 1.5 < D n 4000 < 1.6) than for descendants of galaxies that are already quiescent at the survey limit, z ∼ 0.6 (aging, or resident, population). Variations in size with the rest-frame wavelength are greater for newcomers than for the resident population, with z < 0.3. The combined evidence supports inside-out quenching as the dominant mechanism halting star formation during this epoch. The normalization of the size-stellar mass relation (the typical size of a M ★ ∼ 10 11 M ⊙ quiescent galaxy) increases by ∼30% between z ∼ 0.6 and z ∼ 0.2 in the red rest frame and remains constant in the rest-frame UV. Size growth is age-independent, and newcomers are found to be ∼20% larger than the aging population across redshifts and rest frames. Based on the Sérsic index-stellar mass relation in the UV, we find that M ★ ∼ 10 11 M ⊙ quiescent galaxies maintain a constant central concentration ( n ∼ 4 for the aging population and n ∼ 2 for newcomers). In the red rest frame, both subpopulations exhibit de Vaucouleurs profiles after accounting for selection effects. The larger sizes and disk-like UV profiles of newcomers link them to their direct progenitors in the star-forming population. For the aging population, the steady red rest-frame growth and elevated central concentration in both red and UV rest frames suggest minor mergers with progressively redder satellites at lower redshifts as the primary driver of galaxy evolution in the quiescent phase. Large samples of low-surface-brightness galaxies available in forthcoming sensitive large-area imaging surveys are ideal testbeds for this prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and Astrophysics→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→