Designing a Gait Recognition Algorithm for Older Adults Using Mobility Aids: Prospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Maintaining mobility is important for older adults to retain independence and reduce fall risk. Wearable technology such as fitness trackers and smartwatches can track physical activity. Unfortunately, gait recognition algorithms are often calibrated using younger adults and are not accurate for older adults, especially when using mobility aids. Objective: Our goal was to develop a gait recognition algorithm capable of detecting the walking patterns of older adults that is robust to using mobility aids. Wrist-worn wearable devices were used to maximize the ubiquity of the approach. Methods: We collected walking and other daily activity data on 17 independent older adults to develop a gait recognition algorithm. Ten participants used mobility aids (ie, 5 cane users, 4 rollator users, 1 walker user). We calibrated a heuristic-based "one-size-fits-most" algorithm leveraging the harmonic patterns associated with walking to recognize the walking patterns of our cohort. This algorithm is computationally lightweight and relies only on accelerometer data. We used hyperparameter tuning using a Parzen tree estimator to find the optimal parameters in a leave-one-subject-out fashion. Results: The calibration process was required for this algorithm to detect walking. The signal amplitude threshold lowered from 0.3g to 0.1g to detect the more subtle walking patterns of older adults. The walking frequency range widened from [1.4Hz, 2.3Hz] to [0.8Hz, 2.8Hz], showing that older adults walk more slowly. The ratio for superharmonics increased from 1.4 to 77.11. Analyzing the false positive rate for the other daily activity classes implies that these superharmonics are artifacts of back-and-forth arm motions that characterize walking in our collected data. Additionally, we report the performance metrics of sensitivity, specificity, and F1-score to evaluate our algorithm. Sensitivity increased from 0.11 to 0.73; F1-score increased from 0.15 to 0.73; and specificity decreased from 0.99 to 0.75. Conclusions: This study successfully recognized the walking patterns of older adults with or without mobility aids. The performance metrics show that this algorithm has promise for being used to monitor physical activity. This approach is computationally lightweight and explainable. Our calibration approach can be adopted to tune to new populations and has a low barrier to entry for adopting a new technology due to the sole reliance on accelerometer data which is a standard sensor in wearable devices. The most noteworthy parameter adjustment is the ratio for superharmonics. Low values for the subharmonic and superharmonic ratios cause the algorithm not to detect walking in our older adult data. We validated the algorithm on ten mobility aid users. A larger study with more participants using mobility aids is necessary to conduct a deeper analysis on what parameters work best for this population. Future work includes validating the algorithm's ability to estimate step counts and measure physical activity in real-world settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».