MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416083236 · doi:10.1088/1748-9326/ae1d95

Climate benefits of afforestation and reforestation with varying species mixtures and densities in the north-western boreal lands

2025· article· en· W4416083236 sur OpenAlexafffundabout
Enoch Ofosu, Kevin Bradley Dsouza, Daniel Chukwuemeka Amaogu, Richard Boudreault, Juan Moreno‐Cruz, Pooneh Maghoul, Yuri Leonenko

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensPolytechnique MontréalUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésReforestationAfforestationEvergreenDeciduousTaigaCarbon sequestrationBorealMonocultureClimate change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The boreal forest is a vital carbon sink. Using 250 year simulations for Canada’s Taiga Plains, a priority of the 2 billion trees program, we tested afforestation and reforestation (A/R) strategies that combine species mix, planting density and surface albedo. Medium-density (600–1400 trees ha −1 ) mixed stands with ∼25%–40% deciduous trees stored 15%–30% more net ecosystem carbon than conifer monocultures by coupling rapid early growth with long-term retention and greater disturbance resilience. Replanting under-stocked stands with these mixtures raised long-term storage by 18%–30% over business-as-usual. Accounting for albedo showed pure evergreen or deciduous stands lost 6%–20% of their climate benefit, whereas mixed stands yielded net cooling and the highest sequestration (≈ 4.6–4.7 tCO ₂ e ha −1 yr −1 ). Partial harvesting plus replanting preserved, and sometimes increased, ecosystem carbon (≈ 300–340 tC ha −1 ) and productivity (≈ 1.6–2.0 tC ha −1 yr −1 ) without raising risk. Blending fast-growing deciduous trees with long-lived conifers at intermediate density maximizes boreal A/R climate value and informs reforestation policy elsewhere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research LettersMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207