MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416084769 · doi:10.1017/9781009633574.006

Cities and Earthquakes

2025· book-chapter· W4416084769 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2025
Typebook-chapter
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythUrbanizationHazardNatural hazardDiversification (marketing strategy)Disaster risk reduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter focuses on how urban development relates to earthquake risk. It draws connections between earthquakes and floods, then introduces key technical concepts (e.g., magnitude v. intensity, liquefaction, structural response to shaking). It presents the urban development and disaster histories of Kobe (Japan; including the 1995 earthquake) and Christchurch (New Zealand; including the 2010–2011 Canterbury earthquake sequence), assessing and comparing them using the Urban Risk Dynamics framework. Findings resonate with themes from the flood chapters. Urbanization often involves modifying lands (e.g., draining wetlands, expanding waterfronts, constructing islands), which are susceptible to ground failure in earthquakes. While newer structures are less prone to damage because of technological and building code advances, many older buildings are concentrated in neighborhoods that are hotspots of physical and social vulnerability. Postdisaster reconstruction and recovery accelerate prior trends. Catastrophic events trigger learning and instigate diversification in risk reduction strategies. Retreat from hazard lands is possible, as exemplified in Christchurch’s residential red zone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207