Transatlantic Quantum Security: Bridging U.S. (NIST/FISMA) and EU (GDPR/NIS2) Cloud Cryptography Frameworks
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: This review paper discusses the regulatory risk that quantum computing presents to cloud security by using the United States (U.S.) and the European Union (EU) stances in the approach towards post-quantum cryptography (PQC). The industry infrastructures, such as healthcare, energy, and defence industries, are susceptible to quantum algorithms, as they pose a threat to the existing encryption practices. The U.S. and EU have built up different regulatory sets of rules, such as the National Institute of Standards and Technology (NIST) PQC standards and the General Data Protection Regulation (GDPR) and Network and Information Systems Directive 2 (NIS2) regulatory frameworks in the EU, although there is still a lack of synchronization between the two. A comparative legal study of current U.S. and EU practices is used to inform this review with the primary legal sources (agreements, treaties, etc.), policy documents and industry case studies considering the regulatory gaps and overlaps in the PQC regulations. The paper will introduce a novel insight into the regulatory model of cloud migration in the new post-quantum world, push to adopt a cross-compliance program that would complement the gaps in laws and promote international collaboration to oppose quantum decryption. The review combines regulatory tools, sector-based case studies and Schrems II implications, providing actual life analyses in analyzing quantum threats and safeguarding critical infrastructures by policymakers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».