MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416087981 · doi:10.1093/pa/gsaf053

Digital integration in political advertising: Insights from expenditures in the 2019 and 2021 Canadian elections

2025· article· en· W4416087981 sur OpenAlexafffundabout
Tamara A. Small

Notice bibliographique

RevueParliamentary Affairs · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council
Mots-clésPoliticsPolitical advertisingFederal electionDigital advertisingInvestment (military)State (computer science)Digital mediaPolitical communication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Digital political advertising is “interactive content placed for a fee” (Fowler et al., 2020, 111). It has been long assumed that Canadian political parties engage in digital advertising during and in between campaigns, but how much was being spent and how that spending compared to other types of advertising was impressionistic at best. This all changed in the 2019 federal election when parties were asked to report their spending on digital advertising for the first time. This study examines the extent to which Canada’s political parties have integrated digital political advertising into their overall advertising strategies. To do this, we develop a classification of digital advertising strategies based on relative investment in online and television advertising. The data for this analysis comes from the new expenditure reports of six political parties following the 2019 and 2021 elections. The analysis shows a strategic shift toward digital advertising. In total, Canada’s parties spent more than 10 million dollars on digital political advertising in 2019, increasing to more than $25 million 2 years later, accounting for 25% and 49% of party advertising budgets, respectively. However, the data reveal that parties have very different relationships with digital technologies, shaped by distinct strategic preferences and capacities. It is the first study to systematically analyze this new data source, and it provides a baseline of the state of digital advertising and its place in federal election campaigns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,011
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueParliamentary AffairsMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207