Antibiotic Exposure Does Not Impact Anti-BRAF/Anti-MEK Targeted Therapy Outcome in Patients with Advanced Melanoma
Notice bibliographique
Résumé
The gut microbiome is an established predictor of response to immune checkpoint inhibitors (ICI) in melanoma, and antibiotic exposure prior to ICI initiation is a validated negative prognostic factor. About half of melanoma patients harbor BRAF mutations and are treated with BRAF/MEK inhibitors (BRAFi/MEKi). While the detrimental impact of antibiotics is well described in the ICI setting, their effect on BRAFi/MEKi efficacy remains unknown. We retrospectively analyzed 49 advanced BRAF-mutant melanoma patients treated with BRAFi/MEKi. Antibiotic-exposed patients were compared with non-exposed patients across three time windows: within 30, 60, or 90 days before and after therapy initiation. Outcomes included progression-free survival (PFS), overall survival (OS), and overall response rate (ORR). Among the cohort, 41% had antibiotic exposure within ±30 days, 53% within ±60 days, and 57% within ±90 days. Baseline characteristics were comparable between groups, except for worse ECOG scores in antibiotic-exposed patients. Across all windows, ORR, PFS, and OS were comparable between groups. Unlike what was observed in the ICI setting, antibiotic use did not negatively affect outcomes with BRAFi/MEKi. Despite small sample size, these findings suggest that the detrimental prognostic impact of antibiotics is specific to immunotherapy, highlighting the importance of evaluating the microbiome as a predictive biomarker across treatment contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».