MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416088817 · doi:10.1186/s12954-025-01328-3

Harnessing telemedicine to deliver patient-centered opioid agonist treatment within a community-based harm reduction service: a mixed methods evaluation

2025· article· en· W4416088817 sur OpenAlexafffundabout
Stine Bordier Høj, Rémi Coignard-Friedman, Aïssata Sako, Catherine de Montigny, Marie-Ève Beauchemin-Nadeau, Robert Léandre, Nanor Minoyan, Geneviève Boyer-Legault, Sofiane Chougar, Sara-Kim Lamont, Julie Bruneau

Notice bibliographique

RevueHarm Reduction Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensUniversité de MontréalCegep Edouard MontpetitEspace pour la vieCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTelemedicineHarm reductionHealth psychologyHarmPublic healthProgram evaluationReduction (mathematics)OpioidHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patient-centered approaches may facilitate retention in opioid agonist treatment (OAT) but are challenging to implement in rigid or stigmatizing service contexts. We evaluate a telemedicine program delivering flexible, patient-centered OAT from a community-based harm reduction setting in Montreal, Canada. METHODS: An OAT clinic was established in a community-based harm reduction setting with hospital-based addiction medicine services delivered remotely via telemedicine. Community workers screened clients, established telemedicine connections, and offered holistic patient follow-up. The medical team offered individualized OAT and other health services. Patients chose between treatment with methadone, buprenorphine/naloxone, or slow-release oral morphine. Hydromorphone co-prescription was also available. Effectiveness was assessed via longitudinal chart review and semi-structured interviews (n = 20). A convergent mixed method design was used to quantify retention rates and blood borne infection care up to 12 month follow up, and to examine patient reported program experiences. RESULTS: Sixty-nine patients (46 men, 23 women; median age 38) initiated OAT between April 2020-March 2022. Most (96%) were injecting opioids, 56% were unstably housed, and 71% reported prior OAT. Patients typically initiated treatment with methadone (54%) or slow-release oral morphine (35%); 78% also received hydromorphone. Continuous retention in the first OAT episode was 83% at one month, 74% at three months, and 54% at 12 months. Disregarding prior treatment interruptions, 71% of patients were receiving OAT at 12 months. Most patients were assessed for HIV (77%) and HCV (78%), and 13/15 confirmed as HCV-positive initiated antiviral treatment. Trust, respect, and the alignment of practices with patient-centered care and harm reduction principles were critical to success. Integrating treatment within a community-based harm reduction setting enhanced accessibility and care coordination, and created a welcoming service environment. Diverse medication options, collaborative treatment planning, and a non-judgmental/non-punitive approach were key to developing positive therapeutic relationships. CONCLUSION: Our community-based telemedicine program presents a novel framework for OAT delivery that efficiently bridges the health and community sectors. Working collaboratively around the patient, program partners leveraged their strengths to improve treatment experiences and promote retention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHarm Reduction JournalMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207