Assessing vulnerability to energy poverty through occupant-centric building simulations
Notice bibliographique
Résumé
Energy poverty is a global issue that exists even in developed countries such as Canada. As of today, it is still a challenge to understand how building characteristics and diversity of occupants needs influence the risk of energy poverty. The objective of this paper is to develop a new framework to assess the risk of energy poverty by combining a probabilistic occupant behaviour model, a building energy model, and an energy poverty evaluation method. Monte Carlo simulations of 3,000 occupant profiles yielded energy rate distributions among households potentially occupying a specific dwelling, which can then be compared to recognized energy poverty thresholds (2M method). This work was repeated for three types of dwellings (average, code-compliant, and high-performance) and different energy rates. The study findings indicate that one-person households remain the most vulnerable to energy poverty within the simulated population. The risk of energy poverty is substantially heightened in buildings with lower energy performance. With a Market Basket Measure income, the fraction of one-person households facing energy poverty is 53.68% in the average-performance building and reduces to 13.73% and 0.12% in code-compliant and high-performance buildings, respectively. Energy poverty risk is also very sensitive to energy price variation and household annual income. It was also found that households with a Market Basket Measure income that were classified as not facing energy poverty shared distinct features compared to those who did (e.g., lower heating set-point temperature). The paper offers a method to help building designers and policy-makers to better consider energy poverty issues. • Monte Carlo simulations are carried out to assess risks of energy poverty. • The design of residential buildings is an important determinant of energy poverty. • Smaller households are more vulnerable to energy poverty. • Energy poverty in lower-performance buildings is more sensitive to energy rates. • Behaviors that prevent energy poverty typically lead to more discomfort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».