MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416093024 · doi:10.1186/s13643-025-02957-2

Evaluating buprenorphine to treat cancer pain: a systematic review protocol

2025· review· en· W4416093024 sur OpenAlexaboutno aff
Rafina Khateeb, Victoria D. Powell, Jack M. Rosenberg, Lauren L. Rose, Kayla Sheehan, Philip Papaioannou, Maria J. Silveira

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)BuprenorphineCancerMEDLINESystematic reviewDrug

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many patients with cancer experience pain related to their disease. Opioids are commonly used for moderate-to-severe cancer-related pain but carry significant side effects that may worsen quality of life. Buprenorphine, a partial mu opioid receptor (MOR) agonist, is increasingly used for the management of cancer-related pain. Although well studied as a treatment for opioid use disorder, its role in managing cancer pain is less understood. METHODS: We aim to systematically gather, assess, and summarize prior studies on the impact of buprenorphine upon cancer-related pain. Cochrane CENTRAL, OVID Medline, EMBASE, EBSCO, and Web of Science will be searched in September 2025 for any studies available to date. Studies involving buprenorphine as an intervention upon cancer-related pain will be included where pain outcomes are measured at two or more timepoints using a validated scale. Exclusions apply to case studies/series with fewer than five subjects, qualitative studies, conference abstracts, review articles, research protocols, studies solely focused on post-operative pain, and studies not available in English translation. After final selection, study type classification, and data extraction, a quality assessment will be conducted using the Cochrane ROB 2 tool for randomized controlled trials (RCTs) and the Newcastle-Ottawa Scale for cohort and case-control studies. The summarized data will be evaluated using Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) criteria. DISCUSSION: The primary objective is to fill a knowledge gap by summarizing literature on buprenorphine for cancer pain management, including a broad range of study designs, drug formulations, and dosing. This systematic review aims to provide a comprehensive understanding of buprenorphine's efficacy and safety in cancer pain management, which could inform clinical practice and future research directions. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: This protocol was registered in PROSPERO (CRD42022383591).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0290,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207