MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416093819 · doi:10.1111/dom.70264

Sodium glucose co‐transporter 2 inhibitors versus dipeptidyl peptidase‐4 inhibitors and the risk of ventricular arrhythmia among patients with type 2 diabetes: A population‐based cohort study

2025· article· en· W4416093819 sur OpenAlexafffund
Wang‐Choi Tang, Antonios Douros, Oriana Hoi Yun Yu, Robert W. Platt, Kristian B. Filion

Notice bibliographique

RevueDiabetes Obesity and Metabolism · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéDeutsche ForschungsgemeinschaftMcGill University
Mots-clésCohort studyType 2 diabetesCohortType 2 Diabetes MellitusSodiumDipeptidyl peptidase-4

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To determine whether sodium glucose co-transporter 2 inhibitors (SGLT2i) use, compared with dipeptidyl peptidase-4 inhibitors (DPP4i) use, is associated with the risk of ventricular arrhythmias (VA) among patients with type 2 diabetes. MATERIALS AND METHODS: We conducted a population-based cohort study using a prevalent new-user design and data from the United Kingdom Clinical Practice Research Datalink Aurum, linked to hospitalisation and vital statistics data. SGLT2i users were matched to DPP4i users on diabetes treatment intensity, duration of prior DPP4i use, calendar time, sex, age, and time-conditional propensity score. Cox models estimated the hazard ratio (HR) and corresponding 95% confidence intervals (CI) for VA with SGLT2i vs. DPP4i use. Secondary analyses stratified by SGLT2i user type. Secondary outcomes included fatal VA and cardiac arrest. RESULTS: Among 88 516 matched patients, 385 VA events occurred over a mean follow-up of 0.86 years (25.3 per 10 000 person-years). Overall, SGLT2i use was not associated with the risk of VA (HR: 0.88, 95% CI: 0.71-1.07). There was no association among incident new users (HR: 0.98, 95% CI: 0.76-1.27) but SGLT2i use was associated with a lower risk among prevalent new users (HR: 0.65, 95% CI: 0.46-0.92). SGLT2i use was associated with a lower risk of cardiac arrest (HR: 0.64, 95% CI: 0.49-0.83); our analysis of fatal VA was inconclusive due to sparse data (HR: 1.76, 95% CI: 0.47-6.64). CONCLUSIONS: SGLT2i use was not associated with the risk of VA among patients with type 2 diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Obesity and MetabolismMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207