MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416094526 · doi:10.1177/01640275251394991

Intertwined Friendships: How Older Women Navigated Couple Friendships and Individual Friendships Alongside Romantic Partners

2025· article· en· W4416094526 sur OpenAlexaff
Ashley E. Ermer, Jaclyn Elisa Keenoy

Notice bibliographique

RevueResearch on Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRomanceGrounded theoryFriendshipQualitative researchInterpersonal relationshipLived experience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined how older women’s friendships were intertwined with their opposite-sex romantic partners, and their friendships, via interviews using a constructivist, grounded theory approach. Participants ( N = 19) were women from the Northeastern United States, had at least some college, and all were non-Hispanic White. Theoretical coding led to two main themes: Friendship Level: Couple Versus Individual and Conflicts and Differences: Gendered Dynamics. Within Friendship Level , couple activities such as vacations and dinners were mentioned as key activities, along with the women’s role in crafting couples’ friendships. Reasons why friendships remained separate were also discussed. For Conflicts and Differences, women talked about how they had more friends than their romantic partners and that their romantic partners’ friendships were largely work-based. Women also discussed instances in which a romantic partner misbehaved. These findings have implications for how romantic partners navigate friendships together.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch on AgingMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207