MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416094930 · doi:10.1016/j.jpsychores.2025.112447

Impact of treatment credibility and expectancy on cognitive behavioral therapy for insomnia outcomes among cancer survivors

2025· article· en· W4416094930 sur OpenAlexafffund
Brianna George, Joshua Tulk, Josée Savard, Joshua A. Rash, Christopher Quinn‐Nilas, Melanie Seal, Robin Urquhart, John Thoms, Kara Laing, Sheila N. Garland

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychosomatic Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversité LavalUniversity of CalgaryMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Cancer Society
Mots-clésExpectancy theoryCognitive behavioral therapyCredibilityCognitive behavioral therapy for insomniaCancerCognitionCognitive therapyInsomnia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Cognitive Behavioral Therapy for Insomnia (CBT-I) can effectively improve insomnia among cancer survivors. This secondary analysis explored what factors were associated with higher beliefs about credibility and expectancy and examined the impact of perceived treatment credibility and expectancy on outcomes. METHODS: As part of a randomized waitlist-controlled trial, cancer survivors (N = 132) with insomnia received 7 weekly virtual sessions of CBT-I. Credibility and expectancy beliefs were assessed at baseline for insomnia and perceived cognitive impairment (PCI) using the Credibility Expectancy Questionnaire. We examined which factors were associated with greater credibility and expectancy beliefs and whether credibility and expectancy moderated change in symptoms. Semi-structured interviews explored patient perceptions. RESULTS: Only younger age was associated with higher pre-treatment expectations for both insomnia and PCI (p = 0.009; p = 0.008). The magnitude of expectancy for insomnia and cognitive functioning were similar. Neither beliefs about credibility nor expectancy acted as moderators of change in symptoms of insomnia (p = 0.972; p = 0.502) or PCI (p = 0.143; p = 0.283), respectively. Qualitative results suggest credibility and expectancy can be optimized by: 1) promoting an understanding of sleep; 2) setting appropriate pre-treatment beliefs that foster optimism and mitigate skepticism; 3) promoting consistent engagement with treatment; and 4) fostering positive therapeutic relationships. CONCLUSION/IMPLICATIONS: CBT-I is effective regardless of pre-existing beliefs and expectations. While these factors may play a role in the decision to pursue CBT-I, our results suggest that clients are likely to see benefits if they engage in the therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychosomatic ResearchMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207