MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416095379 · doi:10.3397/in_2025_1076858

Investigating flanking noise transmission in mass timber construction through laboratory measurements of isolated floor toppings

2025· article· en· W4416095379 sur OpenAlexaboutno aff
Jim Best, Aedan Callaghan

Notice bibliographique

RevueNOISE-CON proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlanking maneuverTransmission (telecommunications)Noise (video)VibrationNoise controlSound transmission classPower transmissionAttenuation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mass timber is quickly becoming a popular design choice for multifamily residential development, with recent changes to building code allowing high-rise mass timber and the push towards lower embodied carbon or net zero construction. Cross Laminated Timber floor panel layouts and structural grids often result in continuous panels spanning between units or require rigid connections between panels, thus flanking noise transmission between units is an especially important acoustical design consideration. Quantifying the flanking noise transmission performance of a junction in an acoustical assembly requires knowledge of the vibration attenuation characteristics of its elements. The vibration reduction index (Kij) measures the transmission loss of a junctions' flanking paths by quantifying the transmission of vibrational power through its structural elements. This study utilizes Canada's National Research Council's four-room flanking facility to measure the Kij of flanking paths through a CLT wall/floor junction with and without isolated floor toppings on a resilient interlayer. Apparent Sound Transmission Class (ASTC) is then calculated from the measured Kij. The analysis presented investigates flanking noise transmission of a floating floor on a Cross Laminated Timber Panel spanning between the four rooms, with additional research into the effect of adding bulkheads on the ceiling side of the junction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNOISE-CON proceedingsMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207