MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416095663 · doi:10.1192/bjp.2025.10453

Estimating the smallest worthwhile difference of recommended psychotherapies for depression: observational study

2025· article· en· W4416095663 sur OpenAlexaff
Ethan Sahker, Yan Luo, Kenji Omae, Aran Tajika, Manuela L. Ferreira, Astrid Chevance, Stefan Leucht, Sarah Markham, Roger Ede, Andrea Cipriani, Georgia Salanti, Toshi A. Furukawa

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyValue (mathematics)PreferenceMeta-analysisEmpirical research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The smallest worthwhile difference (SWD) represents the smallest beneficial effect of an intervention that patients deem worthwhile given the harms, expenses and inconveniences of the intervention. The SWD facilitates interpretation of the patient-perceived importance of intervention effects. We previously estimated the SWD for antidepressants for depression, but the SWD for psychotherapy remains unknown. Aims To estimate the SWD of recommended psychotherapies for depression compared with no treatment. Method We estimated the SWD through a patient required difference in response rates between psychotherapy and no treatment after 2 months. We recruited using Prolific, an online cross-sectional survey platform, in the UK and USA in January 2025. We also queried a random subset of respondents to replicate our previous SWD estimation for antidepressants. Results In the primary study, we recruited 526 participants (mean age: 36.7 years (s.d. = 12.5); 54% women and 61% White individuals). Of these, 6% reported that they would not initiate psychotherapy with a 100% treatment response. For those willing to initiate psychotherapy, 87 reported moderate-to-severe depressive symptoms but were not in treatment, 184 were in treatment and 131 reported absent-to-mild symptoms with or without previous treatment. The median SWD for people with moderate-to-severe depressive symptoms, not in treatment and willing to consider psychotherapies was a 20% (interquartile range: 10–35%) difference in response rates comparing psychotherapy with no treatment. This was similar to the SWD for antidepressant drugs (SWD = 20%, interquartile range: 10–30%; n = 104). Participant characteristics were not meaningfully associated with the SWD. Conclusions Current empirically supported psychotherapy response rates of 15% were sufficient for one in three people to initiate psychotherapy given the burdens, but two in three expected greater treatment benefits or fewer burdens. The SWD for psychotherapy was not materially different from the estimated SWD for antidepressants. Individual patient value judgements and preferences merit greater attention. These findings should be replicated with diverse samples from different geographical locations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of PsychiatryMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207