Addition of Baseline Histology and Fecal Calprotectin Does Not Reduce Placebo Rates in Ulcerative Colitis Clinical Trials: Post-hoc Analysis of Patient Level Data
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Placebo response rates in ulcerative colitis (UC) trials are highly variable. It is uncertain whether adding objective measures of inflammation, such as fecal calprotectin (FC) or histologic activity, to conventional eligibility criteria could reduce placebo response and strengthen treatment effect estimates. This study evaluated whether applying baseline FC or histology thresholds would alter outcomes in UC clinical trials. METHODS: We conducted a post-hoc pooled analysis of individual patient-level data from five phase 3, randomized, placebo-controlled trials including 1918 patients on active therapy and 1149 on placebo. Baseline FC thresholds (>150, >200, >250, >500 µg/g) and Geboes histological thresholds (≥3.1, ≥3.2) were applied as hypothetical inclusion criteria. Outcomes assessed were post-induction clinical remission (CR: modified Mayo score with stool frequency ≤1 and ≥1-point decrease, rectal bleeding = 0, and endoscopic subscore ≤1) and endoscopic improvement (EI: endoscopic subscore ≤1). RESULTS: Applying FC or Geboes thresholds did not meaningfully reduce placebo response rates or increase treatment-placebo differences for CR or EI. For example, for vedolizumab, the CR difference vs placebo was 11% (95% CI: 3.5-18.5) in the unrestricted population and 10.4%-13% with thresholds applied, with up to 91 (33.6%) of participants excluded. For upadacitinib, EI differences were 36.2% (95% CI: 28.5-43.8) unrestricted and 35.9%-37.3% with restrictions, with up to 248 (38.7%) of participants excluded. Results were consistent across therapies and in subgroup analyses. CONCLUSION: Restricting trial enrollment based on elevated FC or histological activity did not meaningfully lower placebo response rates in phase 3 UC trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,203 | 0,221 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».