Robotic vs. open partial cytoreductive nephrectomy in metastatic renal cell carcinoma: adverse in-hospital outcomes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To test for adverse in-hospital outcomes after robotic (RPCN) vs. open partial cytoreductive nephrectomy (OPCN). METHODS: RPCN and OPCN patients were retrospectively identified within the National Inpatient Sample database (2008-2019). Propensity score matching (PSM, ratio 1:2) and multivariable logistic regression models (LRM) were used. RESULTS: Of 491 patients, 139 (28%) underwent RPCN vs. 352 (72%) OPCN. RPCN-rate increased from 4.2 to 42.5% over time (p < 0.001). RPCN patients exhibited similar age, comorbidity and race/ethnicity distribution relative to their OPCN counterparts. After 1:2 PSM, all 139 RPCN and 278 of 352 (79%) OPCN patients were included. Relative to OPCN, RPCN patients exhibited lower rates in four of 10 examined adverse in-hospital outcomes: intraoperative complications (< 3 vs. 9%, p = 0.02), pulmonary complications (6 vs. 14%, p = 0.02), blood transfusions (< 5 vs. 14%, p = 0.004) and exhibited shorter median length of stay (2 vs. 4 days, p < 0.001). In multivariable LRMs, RPCN independently predicted lower rates in the same four of 10 categories with odds ratio (OR) ranging from 0.17 to 0.34. Largest magnitude was recorded in shorter length of stay (OR 0.17, p < 0.001), followed by intraoperative complications (OR 0.24, p = 0.02), use of blood transfusions (OR 0.25, p = 0.003) and pulmonary complications (OR 0.34, p = 0.01). No differences in in-hospital mortality were recorded. CONCLUSION: Rates of RPCN has increased exponentially over time (4.2 to 42.5%). Relative to OPCN, RPCN is associated with fewer adverse in-hospital outcomes and shorter hospital stay. However, no differences regarding in-hospital mortality were recorded between RPCN and OPCN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».