Safety of peripheral intravenous administration of hypertonic saline: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Hypertonic saline solution is critical for managing symptomatic hyponatremia and increased intracranial pressure (IICP). Though administered via central venous catheters (CVCs) traditionally, peripheral administration is a viable alternative, reducing delays and CVC-associated risks. This review evaluates the safety of peripheral hypertonic saline, focusing on infusion-related adverse events. Methods: A systematic search of MEDLINE, Embase, and Cochrane Library (up to December 2024) identified studies on peripheral hypertonic saline in adults. Studies reporting phlebitis, infiltration, extravasation, and thrombosis were included. Two reviewers independently screened studies and extracted data. Quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and Risk of Bias 2 tool. The review is registered on PROSPERO (CRD42024612330). Results: Thirteen studies involving 2,354 patients were included, comprising one randomized controlled trial and 12 cohort studies. Quality assessment showed a low risk of bias across all included studies. The pooled incidence of phlebitis was 2.3% (95% CI: 1.2%-4.1%), while infiltration and extravasation occurred at a rate of 2.1% (95% CI: 1.1%-3.9%). Thrombosis was rare, with an incidence of 0.8% (95% CI: 0.3%-1.7%). Most complications were mild and resolved conservatively. Conclusion: Peripheral hypertonic saline is a safe alternative to CVC placement, particularly in urgent situations where rapid intervention is required. Low complication rates support its broader use in clinical practice, enabling timely treatment while minimizing the risks associated with central access. These findings support consideration for updates to clinical guidelines, advocating for peripheral hypertonic saline as a first-line option in appropriate scenarios to enhance patient outcomes and streamline care delivery. Systematic review registration: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/, identifier: CRD42024612330.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».