MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416099823 · doi:10.1080/13518046.2025.2585666

Blockbuster and The Armstrong-Bailey Recommendations: British Intelligence and Yugoslav Resistance

2025· article· en· W4416099823 sur OpenAlexaff
Chris Murray

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Slavic Military Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntelligence, Security, War Strategy
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResistance (ecology)Government (linguistics)Field (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1943, Allied support for Yugoslav resistance shifted from General Draža Mihailović’s Royalist Četniks to Josip Broz Tito’s Communist Partisans. Historiographical debates surrounding this shift have often centered on two long-form reports from the British Brigadier Missions: Brigadier Fitzroy Maclean’s “Blockbuster” report from Tito’s headquarters and the Armstrong-Bailey Recommendations from Mihailović’s headquarters. These documents have been presented as representing two opposing positions within British policy debates, one favoring the Partisans, the other the Četniks, reinforcing a narrative of a deeply divided decision-making process. This is the product of a divided historiography, more than a reflection of the policy discussions occurring within the British Government concerning Yugoslav resistance.This article challenges existing interpretations through a close reading of these reports in their entirety, reevaluating the balance between their political and military assessments, and situating them within the broader context of related reports, correspondence, and policy discussions. Drawing on the archival record, including the recently declassified SOE collection, Armstrong and Bailey’s regular reports, Maclean’s discussions with figures such as Foreign Secretary Anthony Eden, and communications between other key policymakers (including the British Ambassador to the Yugoslav Government-in-exile, Sir Ralph Stevenson), this article reconstructs the context in which these reports were received and debated. Taken in their entirety, “Blockbuster” and the Armstrong-Bailey Recommendations do not represent opposing policy positions. Instead, when considered within broader discussions, they represent complementary assessments of how best to calibrate British policy to maximize effect while managing potential risks. Recognizing this reframes our understanding of the debates surrounding British policy toward Yugoslavia and highlights the degree to which policy was shaped not by ideological divides, but by pragmatic assessments of conditions on the ground. This reinterpretation challenges the existing historiographical framework and offers a more nuanced account of British policy discussions concerning Yugoslav resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Slavic Military StudiesMême sujetIntelligence, Security, War StrategyTravaux en français237 207