MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416100332 · doi:10.1002/jhm.70219

Low‐value care and variation in practice in the care of children hospitalized with bronchiolitis in Canada (CareBEST): Protocol for a multi‐center prospective cohort study

2025· article· en· W4416100332 sur OpenAlexafffundabout
Branden Bonham, Tamara Pérez, Michelle Bailey, Nick Barrowman, Christopher P. Bonafide, Ariane Boutin, Melanie Buba, Francine Buchanan, Matthew Carwana, Breanna A. Chen, Evelyn Constantin, Francesca del Giorgio, Zachary Dionisopoulos, Christine Fahim, Karen Forbes, Jeremy Friedman, Josée Anne Gagnon, Peter J. Gill, Mei Han, Nelly Huynh, Maria D. Karaceper, Terry P. Klassen, Isabelle Lahaie, Patricia Li, Myla E. Moretti, Sanjay Mahant, Sarah Manos, Hayat Mekhici, Chris Novak, Olivia Ostrow, Caroline Quach, Julie Quet, Mahmoud Sakran, Anupam Seghal, Alan R. Shroeder, Marc‐André Turcot, Gita Wahi, Olivier Drouin

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensMcMaster UniversityHôpital Maisonneuve-RosemontKingston Health Sciences CentreLakeridge HealthIzaak Walton Killam Health CentreLawson Health Research InstituteSaskatoon City HospitalUniversity of AlbertaChildren’s Health Research InstituteMcGill UniversityLondon Health Sciences CentreUniversité LavalBC Children's HospitalPublic Health OntarioUniversity of SaskatchewanUniversité de MontréalNova Scotia Health AuthorityWestern UniversityHospital for Sick ChildrenUniversity HospitalSickKids FoundationUniversity of TorontoMcMaster Children's HospitalMcGill University Health CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of OttawaAlberta Children's HospitalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBronchiolitisProtocol (science)Psychological interventionProspective cohort studyCohort studyHealth careVariation (astronomy)MEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Low-value care refers to health services for which the potential harms or costs outweigh the benefits of use. Bronchiolitis is the most common and among the most costly causes of pediatric hospitalizations. Evidence consistently shows that many common tests and treatments used to manage bronchiolitis do not improve outcomes. Further, differential use of low-value care between patients may perpetuate care inequities. In Canada, rates of low-value care use in children hospitalized with bronchiolitis, and differences in care across hospitals, clinicians, and patient subgroups, remain poorly characterized. OBJECTIVE: To understand practice patterns for six low-value health services in the care of children aged 1-12 months hospitalized for bronchiolitis: respiratory virus testing; chest X-rays; continuous pulse oximetry; short-acting beta-agonists; systemic corticosteroids; and antibiotics. METHODS: We are conducting a multi-center prospective cohort study of children admitted with bronchiolitis in 15 Canadian hospitals. We will use chart reviews to compare low-value care use between hospitals and clinicians, and caregiver surveys to compare between sociodemographic groups. Questionnaires will also collect caregiver perspectives on their child's bronchiolitis care, including role in medical decision-making and understanding of treatment decisions. DISCUSSION: Our study will provide critical information on the usage and variation in delivery of low-value care for bronchiolitis in Canada, elucidating potential care inequities. Findings will inform the development of interventions to address such inequities, and improve opportunity costs for health systems. Enrollment began in October 2024 and is projected to be completed in May 2026, with analyses and reporting shortly following.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,008
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospital MedicineMême sujetRespiratory viral infections researchTravaux en français237 207