P287 Intrapulmonary shunt detection in HHT: standardized technique for agitated saline (bubble echo) studies
Notice bibliographique
Résumé
Introduction and Objectives Intrapulmonary right-to-left shunts (RLS) are an important clinical concern in individuals with Hereditary Hemorrhagic Telangiectasia (HHT). Along with respiratory symptoms like dyspnea, serious neurological complications can arise including ischemic strokes and brain abscess. HHT is an autosomal dominant genetic disorder characterized by arteriovenous malformations (AVMs), with pulmonary AVMs (PAVMs) being a common manifestation that contributes to intrapulmonary shunting. Screening for PAVMs is important in HHT to prevent risks of paradoxical embolization, appropriate management and rarely death from pulmonary hemorrhage. Agitated saline contrast echocardiography (‘bubble echo studies’) are done through HHT Centers to identify RLS and grading the same when present, and are recommended through the International HHT Guidelines. Western Canada has a large rural/remote population, and therefore satellite HHT clinics by health jurisdiction and associated echo labs performing these studies have been recommended to improve access to care and hopefully maintain quality of RLS assessments. This policy study aimed to assess the written policies governing bubble echo techniques and protocols in use within accredited echo labs across the province of Alberta, Canada. Methods We conducted an observational cross-sectional study at a single time point (as of July 15, 2024) to evaluate the practices and protocols used in echocardiographic assessments for RLS to screen individuals with HHT - working with the provincial accreditation body, the College of Physicians and Surgeons of Alberta (CPSA). All CPSA-accredited adult echo lab facilities were contacted (telephone/email/in-person). Policy data was collected on the proportion of CPSA-accredited labs specifically performing shunt assessments, including review of available written policies for the shunt assessment protocols. Results A total of 62 CPSA-accredited adult echocardiography facilities were reviewed, of which only 12 reported performing bubble echo studies for RLS assessment. The policy review of the participating echo labs revealed notable variations in the saline injection techniques and the grading scales/criteria used for shunt evaluation in bubble echo studies. Conclusion Current accreditation criteria in Alberta and other health jurisdictions do not mandate a standardized protocol for bubble echo shunt assessments. Considering a standardized protocol could reduce variability between labs and allow for more reliable comparisons over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».