S1 Randomised, placebo-controlled trial of astegolimab for COPD with frequent exacerbations: ALIENTO
Notice bibliographique
Résumé
Rationale The randomised, double-blind, placebo-controlled Phase IIb ALIENTO trial (NCT05037929) evaluated efficacy and safety of astegolimab (anti-ST2) in COPD. Methods Participants (current/former smokers, aged 40–90 years, history of frequent exacerbations) were randomised 1:1:1 to astegolimab SC 476 mg Q2W or Q4W, or placebo, for 52 weeks. Efficacy and safety endpoints were evaluated. Results 1301 participants were treated (Q2W, n=433; Q4W, n=437; placebo, n=431; 79% on ICS/LABA/LAMA at baseline). Annualised rate of moderate/severe COPD exacerbations (primary endpoint) was significantly lower with astegolimab Q2W vs placebo (adjusted rate reduction 15%; P=0.0494), but not Q4W vs placebo (figure 1). There were numerical decreases with astegolimab Q2W in moderate/severe COPD exacerbation rate in participants with baseline EOS <300 cells/µL (RR 0.87 [95% CI 0.73, 1.04]; P=0.1210), severe exacerbation rate (RR 0.71 [95% CI 0.49, 1.05]; P=0.0883), and change from baseline to Week 52 in SGRQ-C (difference in adjusted mean –1.87 [95% CI –4.01, 0.26]; P=0.0857). No differences were seen in other secondary endpoints (Week 52). Adverse events were balanced between treatment arms. Conclusions Astegolimab Q2W decreased annualised COPD exacerbation rate by 15% (P=0.0494) vs placebo in the overall ALIENTO population (irrespective of smoking status or EOS level), with trends for improvement in some other clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,050 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».