MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416106030 · doi:10.1056/nejmoa2509688

Antithrombotic Therapy after Successful Catheter Ablation for Atrial Fibrillation

2025· article· en· W4416106030 sur OpenAlexafffund
Atul Verma, David H. Birnie, Chenyang Jiang, Hein Heidbüchel, Gerhard Hindricks, Paulus Kirchhof, Jeff S. Healey, Yunhe Wang, Nikolaos Dagres, Marc W. Deyell, Prashanthan Sanders, Rajeev K. Pathak, Pieter Koopman, Dieter Nuyens, Paul Novak, Guy Amit, Charles Dussault, Bhavanesh Makanjee, F. Russell Quinn, Umjeet Jolly, Leon Iden, Malte Kuniss, Mukul Sharma, Andrew C.T. Ha, Vidal Essebag, Jean Champagne, Michael D. Hill, Eric E. Smith, George A. Wells

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecUniversity Health NetworkLibin Cardiovascular Institute of AlbertaRoyal Jubilee HospitalUniversity of CalgarySt Mary's Hospital CentreThe Scarborough HospitalCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoUniversité de SherbrookeSt. Paul's HospitalMcMaster UniversityHamilton Health SciencesUniversity of OttawaMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCumming School of Medicine, University of CalgaryUniversity of TorontoBiotronikBayerCanadian Stroke NetworkCanadian Institutes of Health ResearchAbbott CanadaUniversity of Ottawa
Mots-clésAtrial fibrillationRivaroxabanCatheter ablationStroke (engine)AntithromboticAblation of atrial fibrillationAblationIncidence (geometry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Whether successful catheter ablation for atrial fibrillation eliminates the need for long-term oral anticoagulant therapy is unknown. METHODS: -VASc score (scores range from 0 to 9, with higher scores indicating a higher risk of stroke) of 1 or more (or ≥2 for women or for patients in whom vascular disease was a risk factor). Patients were randomly assigned to receive either aspirin (at a dose of 70 to 120 mg daily, depending on availability in the local jurisdiction) or rivaroxaban (at a dose of 15 mg) and followed for 3 years. Magnetic resonance imaging (MRI) of the head was performed after enrollment and at 3 years. The primary outcome was a composite of stroke, systemic embolism, or new covert embolic stroke (defined by ≥1 new infarct measuring ≥15 mm on MRI) at 3 years. RESULTS: A total of 641 patients were assigned to the rivaroxaban group and 643 to the aspirin group. A primary-outcome event occurred in 5 patients (0.31 events per 100 patient-years) in the rivaroxaban group and in 9 patients (0.66 events per 100 patient-years) in the aspirin group (relative risk, 0.56; 95% confidence interval [CI], 0.19 to 1.65; absolute risk difference at 3 years, -0.6 percentage points; 95% CI, -1.8 to 0.5; P = 0.28). New cerebral infarcts measuring less than 15 mm occurred in 22 of 568 patients (3.9%) in the rivaroxaban group and in 26 of 590 patients (4.4%) in the aspirin group (relative risk, 0.89; 95% CI, 0.51 to 1.55). Fatal or major bleeding (the composite primary safety outcome) had occurred in 10 patients (1.6%) with rivaroxaban and in 4 patients (0.6%) with aspirin (hazard ratio, 2.51; 95% CI, 0.79 to 7.95) at 3 years. CONCLUSIONS: Among patients who had had successful catheter ablation for atrial fibrillation at least 1 year earlier and had risk factors for stroke, treatment with rivaroxaban did not result in a significantly lower incidence of a composite of stroke, systemic embolism, or new covert embolic stroke than treatment with aspirin. (Funded by Bayer and others; OCEAN ClinicalTrials.gov number, NCT02168829.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207