MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416110845 · doi:10.53779/hasa0311

The Terminology of Cultural Diversity in Iran: Between UN Documents and the Iranian Legal System

2025· article· W4416110845 sur OpenAlexfundno aff
Hadi Salehi, Mohammad Ali Tavana, Neda Kardooni

Notice bibliographique

RevueJournal on Ethnopolitics and Minority Issues in Europe · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGraduate School, University of MarylandQueen's University
Mots-clésTerminologyCategorizationCultural diversityDiversity (politics)Context (archaeology)Linguistic diversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The terminology surrounding minority issues in national and international law significantly influences the management of cultural diversity in nation-states. Ambiguities in terms such as ethnicity, people, nation, and indigenous, as well as conflicting legal interpretations, create challenges for defining and promoting minority rights. This paper examines how these terminological ambiguities affect minority issues in Iran, a context further complicated by securitized minority—state relations. Through careful examination of international law documents, national documents, and experts’ views on the issue, we argue that there is no consensus on the nature of cultural diversity in Iran, much less on the categorization of Iran’s minorities. In this light, Drawing on Kymlicka and Fearon, we argue that the insight offered by academic classifications of minorities can significantly improve the recognition of minorities and their rights in Iran and in the region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal on Ethnopolitics and Minority Issues in EuropeMême sujetIslamic Studies and HistoryTravaux en français237 207