Comparison of neoadjuvant therapy versus upfront surgery in resectable pancreatic adenocarcinoma: a retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC) is one of the most aggressive solid tumors and ranks as the fourth leading cause of cancer-related death in Western nations. The aim of the current study was to compare upfront surgery (US) and neoadjuvant therapy (NAT) in patients with resectable PDAC in terms of perioperative outcomes, early and late complications, overall survival, the recurrence rate, and readmission. Materials and Methods: In this study, all patients who underwent US or NAT for resectable pancreatic adenocarcinoma between January 2006 and March 2021 were retrospectively identified from institutional databases. Results: The NAT and US groups included 63 and 113 patients. The NAT group had significantly higher rates of arterial and venous resection and distal and total pancreatectomy, but no significant differences in anastomosis technique, pathology, margin status, invasion, stage, or early/late complications. The US group had significantly longer mean overall survival (63.66 vs. 34.10 months, p = 0.007) and higher 1-year (79.6% vs. 60.3%, p = 0.006) and 3-year (69.0% vs. 41.3%, p<0.001) survival rates, though 5-year survival was similar (p = 0.215). However, in the multivariate Cox regression analysis, the type of intervention (US or NAT) was not independently associated with poor overall survival (p value = 0.584). Recurrence and readmission rates were also comparable (p = 0.234 and 0.377, respectively). Conclusion: Our study revealed that US and NAT do not differ in terms of overall survival, recurrence, readmission, and early and late complications; however, given that the NAT group had worse prognosis, our findings suggest that NAT may provide a survival benefit for high-risk patients suffering from resecteable PDAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».